巨浪
第十五卷 最后总攻 第二十八章 最高惩罚
没有几张选举人票。因此。在美国地历届总统选举中。不赶当选地全是白人。就连被参选地都全是白人。少数族裔连言权都没有。又有什么政治权利呢？
在统一内阁成员地观点之后。萧鼎昆将相关地事情交给了特别委员会。
随后。特别委员会就提出了二套比较可行。但是完全不相关地方案。
一是彻底改变美国地政治制度。即废除总统国会制。仿照帝国地政治体制。建立议会内阁制。
虽然这二种政治体制都是民主政治，但是其行政体系则完全不一样。
在总统国会制中，总统地权力非常大，国会只在用来体现民主，同时制衡总统的政治机构。比如，总统有权直接拟定法案，在国会批准，即正式生效之前，以行政法案地方式暂时执行。即便被国会否决，总统仍然可以继续向国会提交修改之后的法案，并且在一定地审核次数之后，总统可以绕过国会，以行政法的方式颁布新的法案。在此情况下，国会如果仍然不同意新的法案，就只能通过弹劾制度来弹劾总统。因为弹劾需要至少三分之二的国会议员支持，且必须在经过最高法院的审批之后才能正式生效，所以要想弹劾总统，几乎是不可能的事情！
相反，在议会内阁制中，内阁是由议会多数党推选出来的行政机构，因此内阁脑的权力很有限。为了得到议会的支持，内阁脑必须团结议会的多数党。因此，可以通过设定交替选举制度，使得在野党可以在议会中拥有一席之地，甚至获得多数席位。如此一来，内阁脑就必须下台，由新的多数党推举新的内阁。当然，如果内阁脑在行政时与议会严重对立，议会既可以弹劾内阁，也可以通过自我解散，提前进行大选的方式来瓦解内阁，达到重足内阁的目的。
此可见，二套体制的差别就在于，由公民直接选举出来的国会（或者议会），在与行政机构的博弈中，总统国会制中，前者处于被动地位，议会内阁制中，前者处于主动地位。
千万别小看这一点差别，这直接决定了二套民主体制的根本差别。
可以说，总统国会制~行政权利，可以使一个国家在某些特
挥出更大的潜力。而议会内阁制却强化了立法权的公权在博弈中被削弱，也使行政权受到了更大的限制。